后唯物主義科學和神經科學被科學界視為偽科學嗎？請閱讀Mario Beauregard博士的宣言。

問：“后唯物主義科學和神經科學被科學界視為偽科學嗎？請閱讀Mario Beauregard博士的宣言。

簡短的回答：不。

一個更長的答案是，一些科學家發現，目前對大腦和心靈的思考限制對了解它們的進展適得其反。

Beauregard博士就是一個極端的例子，他進入了沒有真正證據但同情的領域，比如ESP。

然而，這個問題存在一個嚴重的問題。它表明，“后物質主義科學”和“神經科學”在某種程度上是在同一條船上的，而且它們肯定不是。神經科學是科學，無論它多么緊身，后物質主義科學都不是科學。

僅僅因為“后物質科學”中有“科學”這個詞并不能使它成為科學。這是試圖在與科學同等的層面上證明他們的哲學和唯心主義觀點的合理性，因此2014后唯物主義科學、靈性與社會國際峰會，其清單開始：

我們認為，科學正受到教條主義的限制，特別是對唯物主義哲學的屈從，唯物主義哲學認為物質是唯一的現實，心靈只不過是大腦的身體活動。

并繼續列出一個與博加德博士的宣言非常相似的清單。

這個問題的本質，以及它對神經科學的不自然包容，可以從Beauregard博士作為神經科學家和這個問題的另一個答案中看到，這表明精神病學家Iain McGilchrist也有類似的擔憂。

當我在上面說“后物質科學”不是上面的“科學”時，我的意思是它不符合科學的定義和規則，尤其是物理證據在其發展中的作用。科學并不要求所有的行動都來自物質，只是要求行動的證據必須用物質來表達。也就是說，如果你想暗示天使的存在，那沒關系，但他們的存在需要涉及與世界的可重復和可測量的互動，而不是聲稱與其他形而上學存在的互動。

麥吉爾克里斯特博士在科學，也許還有神經科學方面的問題在于，它選擇忽略與科學共識/教條相沖突的明確證據。我所說的明確證據是指由知名研究人員提供的可重復和可復制的證據。他擔心的不是科學堅持物質性，而是忽視了物質證據。認為麥吉爾克里斯特博士支持后物質主義科學是荒謬的。

我偶爾會遇到表明超自然活動存在的科學研究，其中一些在Quora問題中提供。我既不對這項研究不屑一顧，也不生氣;我繼續下一件事，等待另一個聲音證實或推進這一立場。（同一作者的后續研究不算在內。

這是對原始問題的完整回答。科學界認為神經科學是科學，它認為“后唯物主義科學”根本不是科學，盡管流行文化作家可能會將其稱為偽科學。