如果科學方法中的步驟采用不同的方法會發生什么？

如果科學方法中的步驟采用不同的方法會發生什么？

哇！真是個好主意！

事實上，他們是。觀察，提出問題，形成可檢驗的假設，測試它，記錄結果，并將其用作進一步觀察、假設等的基礎。證據很重要。

當這些原則落實到位時，歷史研究獲得了巨大的收益。過去，歷史更像是宣傳的路線。有議程的人會復述一個事件，改變細節以促進某種觀點。例如，傳記作家威姆斯（IIRC）寫了一本喬治華盛頓的傳記。他介紹了一些虛假的事件，比如年輕的華盛頓砍倒櫻桃樹并回答“我不能說謊”。它旨在激發對我們第一任總統的崇敬、敬畏和幾乎崇拜。畢竟，一個國家的公民難道不應該為他們的領導人感到驕傲并想要效仿他們嗎？

數以百萬計的兒童把這個故事當作事實來了解。但負責任的歷史學家調查并發現這不是真的。威姆斯發明了這種小說。

隨著歷史學家開始堅持證據并盡可能依賴第一手資料，人們開始學習真實的歷史，真實的事件，并理解真實的因果關系。

不幸的是，原教旨主義者正在反對這一點。他們看到歷史的價值不在于了解真相，而在于傳播某些價值觀念。大衛·巴頓（David Barton）寫了這種胡言亂語和謊言，原教旨主義者喜歡他。原教旨主義者把他們的人民放在國家課程委員會上，試圖按照他們的形象改寫歷史。最近，德克薩斯州的標準淡化了奴隸制在內戰中的作用，沒有提到黑人法典或吉姆克勞法，引起了憤怒。

對事實和真實性的進一步忽視在于我們對社交媒體信息的依賴。我們傾向于只看與我們觀點一致的來源，使我們容易受到操縱。科學方法將產生多大的不同！我們會質疑擺在我們面前的東西，需要證據而不是光頭的斷言。

你能想象一個我們理解現實而不是堅持讓人們相信幻想的世界嗎？

如實尋找證據將是一個重大的社會福音。