同行評審在許多方面都很棒，但它是否有任何負面的副作用，可能會成為揭示客觀真相的障礙？

證據是主觀的。證明由接受它的社區定義。

大多數研究來自研究人員社區。來自個人的研究很少，到發表時就更少了。在大多數情況下，研究人員與直接同行討論他們的理論、分析和結論。也有例外，但很少見。

同行評審是第二步。同行評審是由外部方，外部社區進行分析。同行評審通常有一個簡單的目標——確定評審社區發表研究是否有潛在的好處。同行評審員不想發表廢話或被指責發表廢話，但他們確實想發表新穎性。

一般來說，大量同行評審的已發表研究很快就會被證明是錯誤的。有些需要更長的時間才能被證明是錯誤的。

科學發展迅速，當我們發現自己錯了時，科學可以向前邁出一大步。科學進步緩慢，如果有的話，當我們證明自己是對的。

當研究向前邁進一大步時，同行評審員將處于困難的境地。這項研究“潛在地”證明我們在很大程度上是錯誤的。但是，如果研究是錯誤的呢？

這可能導致分析癱瘓。唯一的出路是...統計學。

如今，越來越多的醫學期刊拒絕發表“案例研究”，更喜歡統計數據而不是個案。這在醫學研究中造成了一種奇怪的失明。它導致有效的研究很容易被駁回——因為它是“軼事”。案例研究是故事，軼事。不符合在大多數研究中發表資格。

當我們尋找治療方法時，這一點最為明顯。

每一種治療方法都是一個個案，一個故事，一個軼事。治療方法無法通過同行評審。治療方法不會發表。今天，治愈在醫學上沒有針對任何非傳染性疾病的定義。不可能驗證任何非傳染性疾病的“治愈”。

非傳染性疾病的臨床研究使用體征和癥狀的統計指標 - 有資格獲得同行評審批準。治愈通常沒有定義，并且沒有針對大多數疾病治療進行測試。

同行評審小組沒有治愈的定義。研究人員沒有治愈的定義。醫生和患者可能會觀察治愈方法，甚至創造治療方法 - 但由于缺乏治愈的“同行評審”定義，這些治療方法無法通過同行評審過程。

治愈率通常用于癌癥，是“可能治愈”的統計衡量標準。治愈率不能用于證明疾病已治愈，但可用于獲得治療研究同行評審和發表。

這并不完全是由于同行評審過程，還涉及許多其他因素，但同行評審在阻礙科學進步方面發揮了重要作用。在醫學領域，循證醫學的概念也是一個重要因素。循證醫學是統計學的，忽略軼事，并且沒有治愈大多數疾病的定義。

為了你的健康，特蕾西

作者：治愈的科學