簡而言之，科學方法的客觀性是否來自制定可檢驗的假設和足夠數量的重復？

不完全是。“客觀性”的主要來源是任何假設都經過檢驗物理宇宙.這意味著關于假設存在“正確”或“錯誤”的“客觀”標準：

“……我們在學校學到的關于科學方法的知識可以簡化為兩個基本原則。

“1。我們所有關于事物在邏輯上應該如何、公平應該如何或我們希望它們如何的理論、想法、先入之見、本能和偏見都必須針對外部現實進行測試——它們到底是什么.我們如何確定它們到底是什么？通過對宇宙本身的直接體驗。

2. 測試、體驗必須是公開的、可重復的——在公共領域。如果結果只得出一次，如果經驗只是一個人的經驗，并且在大致相同的條件下嘗試相同的測試或觀察的其他人無法獲得，那么科學必須拒絕這些發現是無效的——不一定是錯誤的，但沒用。一次性的私人經歷是不可接受的。” Kitty Ferguson，方程式中的火焰，第 38 頁。

復制是第二個標準的一部分：一次性經驗。如果科學家可以復制結果，這意味著經驗是比較不可能成為一次體驗。（請注意，它并不能保證這一點。科學家可能會犯系統性方法錯誤，從而始終給他/她錯誤的結果。每個科學家都知道發生這種情況的案例，通常是他們自己。）

同樣重要的是，科學中的“客觀性”源于科學家提出假設的意愿偽造（錯誤）。你看，即使結果證明假設是錯誤的，科學家也可以拒絕接受這些結果。當然，這是科學家的偏見，希望他的結果是他想要的。

很多時候，科學家只是在情感上依附于這個假設。他/她將“假設是正確的”與“一世我是對的”。現在，結果與個人的自我利益息息相關。因此，科學家必須是情緒上客觀的。

一個典型的例子是物理學家萊納斯鮑林，他確信維生素 C 可以治愈感冒。萊納斯鮑林如何欺騙美國人相信維生素 C 可以治愈感冒他將自己的自我與假設聯系在一起，并且不會承認這是錯誤的。

成為的能力情緒上客觀是科學家必須培養的最重要的性格特征之一。

另一種形式的偏見是感知到的經濟收益。我在我的干細胞領域一直看到這一點。有許多科學家堅持認為間充質干細胞確實會分化為人類的細胞類型以再生組織。其中許多經營著“干細胞診所”，將這種想法出售給支付大量費用接受 MSC 治療的患者。在這種情況下，您可以很容易地看到偏見的來源。

在其他情況下，科學家有時要么更喜歡假設，要么認為該假設在邏輯上必須是正確的。整個骨形態發生蛋白領域走上了一條死胡同 20 年，因為大家都認為，邏輯上，可能只有一BMP。事實證明，至少有 7 種蛋白質具有相同的功能。